FRANKENSTEIN<\/a> Pincha en este enlace para ver la presentaci\u00f3n elaborada por Rosa Mar\u00eda D\u00edez Cobo para los socios del Club de lectura de la Universidad de Le\u00f3n<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Retrato de Mary Shelley por Richard Rothwell (1840) <\/strong><\/a><\/p>\n Mary Wollstonecraft Shelley (Londres, 1797 – Londres, 1851) es una de las escritoras brit\u00e1nicas de mayor renombre universal. Fue hija de Mary Wollstonecraft y William Godwin, dos nombres ic\u00f3nicos del pensamiento radical e ilustrado brit\u00e1nico de finales del XVIII. En plena adolescencia, inici\u00f3 una relaci\u00f3n sentimental con uno de los poetas m\u00e1s sobresalientes del Romanticismo ingl\u00e9s, Percy Bysshe Shelley. Junto con este, trab\u00f3 amistad con literatos brit\u00e1nicos tan afamados como Lord Byron o John William Polidori. Pero sintetizar la azarosa y fascinante vida de esta artista no es sencillo y, por ello, os remito a dos de las biograf\u00edas m\u00e1s completas que se han publicado hasta el momento: Mary Shelley<\/em> (1987), de Muriel Spark y Mary Wollstonecraft \/ Mary Shelley<\/em> (2018), de Charlotte Gordon. Ambas est\u00e1n traducidas al espa\u00f1ol. Tambi\u00e9n de inter\u00e9s para indagar en la vida de nuestra autora es la pel\u00edcula Mary Shelley<\/em> (2017), de la directora Haifaa Al-Mansour.<\/p>\n Pero, pese a ser autora de un buen n\u00famero de obras de muy distinta naturaleza y a hallarse toda su vida dedicada al cultivo de la literatura, la figura de Mary Shelley ha trascendido por una sola obra: Frankenstein o el moderno Prometeo<\/em> (1818). Qu\u00e9 duda cabe, una aut\u00e9ntica proeza para una joven de 20 a\u00f1os en el momento de la publicaci\u00f3n de la primera edici\u00f3n.<\/p>\n M\u00e1s meritorio si cabe es que nuestra autora nunca recibi\u00f3 educaci\u00f3n formal reglada y nunca asisti\u00f3 a instituci\u00f3n acad\u00e9mica alguna por expreso rechazo de su padre. Sin embargo, el bullicioso ambiente literario y cultural en su hogar, junto con el peso de la herencia familiar y su impulso lector y autodidacta nutri\u00f3 una disposici\u00f3n inquieta y profundamente imaginativa. La posterior asociaci\u00f3n de la escritora con Percy B. Shelley y con una serie de referentes literarios del momento, como algunos de los arriba citados, fue el acicate para la conformaci\u00f3n de una mente preclara y sintom\u00e1tica de su tiempo. Audaz, rebelde, pol\u00edmata, su vida y su ficci\u00f3n encarnan el esp\u00edritu de una \u00e9poca de encrucijada compleja: entre las corrientes reformistas de la Ilustraci\u00f3n; los ecos de la Revoluci\u00f3n francesa; la rebeld\u00eda rom\u00e1ntica; los influjos del g\u00f3tico y los avances cient\u00edficos de la mano de la rampante Revoluci\u00f3n Industrial.<\/p>\n Frankenstein<\/em> es un aut\u00e9ntico mito de la edad moderna. Alcanz\u00f3 el \u00e9xito desde sus or\u00edgenes entre el p\u00fablico lector, pero fue desde\u00f1ada por la cr\u00edtica acad\u00e9mica hasta bien transcurrido el siglo XX. Como su creadora, aglutina todo un compendio de influencias y la convierte en una de las narraciones m\u00e1s representativas de su tiempo.<\/p>\n Pero aportar una visi\u00f3n suficientemente abarcadora de esta obra no resulta sencillo, no tanto por su dificultad como lectura en s\u00ed, sino por la enorme cantidad de capas de significado e interpretaciones que se le han aplicado a lo largo de los a\u00f1os. Si a ello sumamos el enorme impacto cultural que ha tenido la obra y su criatura protagonista en forma de reescrituras literarias y de c\u00f3mic y de versiones e inspiraciones extraliterarias, sobre todo audiovisuales, el resultado es una compleja red dif\u00edcil de desentra\u00f1ar.<\/p>\n \u00a0Cartel de la exitosa pel\u00edcula El doctor Frankenstein<\/em> (Frankenstein<\/em>) (1931), de James Whale.<\/strong><\/a><\/p>\n En este sentido, Fred Botting ha llegado a afirmar de una forma un tanto hiperb\u00f3lica pero elocuente que Frankenstein<\/em> \u00abes un producto de la cr\u00edtica, no una obra literaria\u00bb (\u00abFrankenstein<\/em>. Contemporary critical essays\u00bb, 1995). Por este motivo, en nuestra revisi\u00f3n del texto, nos ce\u00f1iremos a algunos de los aspectos m\u00e1s representativos del mismo. Para una ex\u00e9gesis a fondo de la novela son muy recomendables las obras cr\u00edticas Frankensteiniana: la tragedia del hombre artificial<\/em> (2002), de Pilar Vega Rodr\u00edguez y la exhaustiva edici\u00f3n anotada de la obra, Frankenstein anotado<\/em> (2017), de Leslie S. Klinger, con un hermoso pr\u00f3logo de Guillermo del Toro.<\/p>\n Mary Shelley: m\u00e1s all\u00e1 de Frankenstein<\/em><\/strong><\/p>\n Shelley fue autora de un buen n\u00famero de relatos \u2015unos cuarenta\u2015, seis novelas, cuatro obras teatrales y diversos diarios personales y de viajes. Pero no conviene olvidar que, adem\u00e1s, su vida gir\u00f3 por completo en torno al quehacer literario desde distintas vertientes, desde su infancia hasta su muerte. As\u00ed, adem\u00e1s de sus creaciones ficcionales propias, contribuy\u00f3 en diversos vol\u00famenes biogr\u00e1ficos como, entre otros, Lives of the most eminent literary and scientific men of Italy, Spain and Portugal<\/em> (1835-1839); colabor\u00f3 con peri\u00f3dicos y editoriales y edit\u00f3 y anot\u00f3 algunas obras po\u00e9ticas de su ya difunto marido como, por ejemplo, Posthumous poems of Percy Bysshe Shelley<\/em> (1824). En cuanto a Frankenstein<\/em>, el trabajo de creaci\u00f3n y refinado, mano a mano, junto con Percy para la edici\u00f3n de 1818 se vio sucedida por una profunda revisi\u00f3n del texto por parte de la autora en la que introdujo algunas sustanciales modificaciones para la tercera edici\u00f3n de 1831.<\/p>\n Entre sus obras mejor valoradas o acogidas cabe destacar las siguientes novelas:<\/p>\n <\/p>\n Portada de El \u00faltimo hombre<\/em> (Akal, 2020)<\/strong><\/a><\/p>\n Con todo lo emblem\u00e1tica que es Mary Shelley hoy en d\u00eda, resulta sorprendente que muchas de sus creaciones no han sido traducidas al espa\u00f1ol. Aunque tampoco tendr\u00eda que extra\u00f1arnos esto teniendo en cuenta que la primera traducci\u00f3n en Espa\u00f1a de Frankenstein<\/em> no vio la luz hasta 1944 (Editorial La Pl\u00e9yade), aunque ya exist\u00eda una realizada en Argentina en 1912. Las siguientes ediciones del volumen en nuestro pa\u00eds han sido numerosas y muchas de ellas significativamente en sellos orientados al p\u00fablico juvenil dado el estigma \u2015tambi\u00e9n en el mundo angl\u00f3fono hasta hace pocas d\u00e9cadas\u2015, de que se trataba de una historia de escasa sustancia literaria, imaginativa, evasiva, de terror, m\u00e1s apropiada para la sensibilidad adolescente.<\/p>\n Entre los vol\u00famenes de Shelley que existen en nuestra lengua, destacamos los siguientes, adem\u00e1s, por supuesto, de las m\u00faltiples ediciones de Frankenstein<\/em>:<\/p>\n \u00bfRecibi\u00f3 alg\u00fan tipo de reconocimiento literario Mary Shelley? La val\u00eda que, como artista, se le otorg\u00f3 en su tiempo fue bastante contradictoria. Frankenstein<\/em> consigui\u00f3 un \u00e9xito de p\u00fablico casi instant\u00e1neo \u2015se realizaron numerosas adaptaciones teatrales en vida de la autora\u2015, aunque fue publicada an\u00f3nimamente y, durante un tiempo, se atribuy\u00f3 a su marido, quien la prolog\u00f3 y particip\u00f3 activamente en la primera edici\u00f3n. El eco del \u00e9xito de su primera creaci\u00f3n se reprodujo en sus novelas posteriores que aparec\u00edan atribuidas al \u00abautor de Frankenstein\u00bb, sin mencionar directamente el nombre de la escritora.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Portada del segundo volumen de Valperga<\/em> (1823) \u00abdel autor de Frankenstein\u00bb<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n Hasta mediados del siglo XX los estudios sobre la autora y su obra fueron limitados. En relaci\u00f3n con esta omisi\u00f3n, podemos se\u00f1alar el debate de algunos estudiosos que han llegado a dudar de la atribuci\u00f3n de Frankenstein<\/em>, valorando si deber\u00eda adjudicarse a su marido. Es decir, se cuestionaba la capacidad de una mujer escritora, adem\u00e1s tan joven, de producir por s\u00ed sola una novela tan impactante, de tintes macabros.<\/p>\n A partir de los a\u00f1os 70, sin embargo, se multiplicaron exponencialmente los trabajos cr\u00edticos sobre la novela y sobre su creadora. Es decir, aunque su \u00f3pera prima ya ten\u00eda por entonces repercusiones claras en el \u00e1mbito de la imaginer\u00eda popular a trav\u00e9s de sus muchas adaptaciones cinematogr\u00e1ficas, televisivas, de c\u00f3mic, etc., la academia segu\u00eda sin darle el peso que merec\u00eda.<\/p>\n \u00bfY c\u00f3mo vivi\u00f3 Mary Shelley su \u00e9xito y su papel como escritora? Pues, a decir de Isabel Burdiel en su introducci\u00f3n a la edici\u00f3n de Frankenstein<\/em> en C\u00e1tedra (2007), su postura fue ambivalente, por una parte, entusiasta y orgullosa, y, por otra, insegura y modesta. Como bien se\u00f1ala Burdiel, que una mujer alcanzase la fama por su arte en aquellos tiempos la acercaba a la \u00abmala fama\u00bb, cosa que ya hab\u00eda ocurrido con su madre, autora de la obra pionera del feminismo Vindicaci\u00f3n de los derechos de la mujer<\/em> (1792). Este celebrado volumen, de influencia ilustrada y dentro de los principios de la Revoluci\u00f3n francesa, abogaba por la necesidad de que las mujeres fuesen educadas para alcanzar su emancipaci\u00f3n y autonom\u00eda. Sin embargo, ciertos episodios personales de la vida de Wollstonecraft empa\u00f1aron la reputaci\u00f3n de la autora y de su texto durante d\u00e9cadas.<\/p>\n Mary Wollstonecraft<\/em>, madre de Mary Shelley, retrato de John Opie (1797)<\/p>\n En el pr\u00f3logo de Frankenstein<\/em> a la edici\u00f3n de 1831, Mary Shelley refleja esta oscilaci\u00f3n entre el alarde por su temprana pasi\u00f3n por la escritura y un evidente recato ante una excesiva exposici\u00f3n personal y art\u00edstica:<\/p>\n Cierto es que soy muy reacia a mostrarme a m\u00ed misma por escrito; pero mi historia solo aparecer\u00e1 como un ap\u00e9ndice a una producci\u00f3n anterior y se limitar\u00e1 a los temas que tengan relaci\u00f3n \u00fanicamente con mi autor\u00eda, dif\u00edcilmente me acusar\u00eda a m\u00ed misma de violar mi intimidad. No es de extra\u00f1ar que, siendo hija de dos distinguidas celebridades literarias, pensaba, desde muy peque\u00f1a, en escribir.<\/p>\n Frankenstein o el moderno Prometeo<\/em><\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong>Informaci\u00f3n contenida en la contraportada (Edici\u00f3n y traducci\u00f3n de Margarita Carretero Gonz\u00e1lez, Comares, 2018)<\/strong><\/p>\n Celebramos en 2018 el bicentenario de la publicaci\u00f3n de Frankenstein<\/em>, un cl\u00e1sico literario que ha adquirido la categor\u00eda de mito moderno, si bien desvirtuado de su concepci\u00f3n original, en buena medida debido a la simplificaci\u00f3n que la novela experiment\u00f3 tras su salto a los escenarios y, m\u00e1s tarde, a la gran pantalla. Gestada en el verano de 1816, cuando Mary Wollstonecraft Godwin todav\u00eda no era Mary Shelley y a\u00fan no hab\u00eda cumplido diecinueve a\u00f1os, este \u00abmoderno Prometeo\u00bb y su infeliz criatura vieron la luz el primer d\u00eda de 1818. Escondida en el anonimato, Mary Shelley reivindicar\u00eda su autor\u00eda en la segunda edici\u00f3n de la obra, cinco a\u00f1os m\u00e1s tarde, para publicar una nueva edici\u00f3n corregida en 1831, tomada por definitiva y convertida en est\u00e1ndar.<\/p>\n La presente edici\u00f3n ofrece la traducci\u00f3n de la edici\u00f3n de 1818, que mantiene intactos los elementos auto-censurados para la edici\u00f3n de 1831 y est\u00e1, por tanto, libre de los pasajes ampliados y a\u00f1adidos para esta \u00faltima. Debido a los cambios a los que Mary Shelley someti\u00f3 su obra original, destila la edici\u00f3n de 1831 una visi\u00f3n fatalista del mundo que permite su lectura, si bien solo hasta cierto punto, como relato admonitorio sobre los peligros de la ciencia y de la ambici\u00f3n. La edici\u00f3n de 1818 ofrece una mayor coherencia filos\u00f3fica interna, est\u00e1 estrechamente ligada al contexto hist\u00f3rico en que la obra se gest\u00f3, y propone una exploraci\u00f3n audaz de las cuestiones existenciales y morales que plantea la premisa que da origen a la historia. En Frankenstein o el moderno Prometeo<\/em>, Mary Shelley presenta un estremecedor relato de anhelos, dolor y p\u00e9rdida que investiga, en \u00faltima instancia, lo que nos hace humanos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Portada de la obra en la editorial Comares.<\/strong><\/a><\/p>\n Estructura y contenido del libro<\/strong><\/p>\n Son muchos los que reconocen el mito y a la criatura, pero pocos los que han le\u00eddo la novela. Por lo tanto, uno de los aspectos que resulta m\u00e1s desconocido de la misma es su singular estructura \u00aben abismo<\/a>\u00bb, historias insertas dentro de historias, n\u00facleos narrativos conc\u00e9ntricos organizados en tres vol\u00famenes con diverso n\u00famero de episodios.<\/p>\n Esto hace de Frankenstein<\/em>, adem\u00e1s de una historia novelesca, un relato dramatizado. Como en la La balada del anciano marinero<\/em> (1798) de Samuel Taylor Coleridge, que tanto inspir\u00f3 a Mary Shelley, el primero de sus protagonistas, el aventurero Robert Walton, se ve impelido a escuchar toda la peripecia de V\u00edctor Frankenstein, la cual incluye el relato de su criatura y otras historias conectadas. Es Walton en \u00faltima instancia quien recoge y transmite todo a trav\u00e9s de su diario a una receptora, su hermana Margaret, de la que no llegamos a escuchar nunca su voz.<\/p>\n Estas distintas conciencias autoriales engarzadas suponen un suceder de narraciones reveladoras a trav\u00e9s de las que vemos desenvolverse a los personajes. Seg\u00fan Vega Rodr\u00edguez, este tipo de estructura en abismo, com\u00fan en las narrativas g\u00f3ticas, permite, por una parte, incorporar un n\u00famero variado de discursos y, al mismo tiempo, desde el plano est\u00e9tico, aportar espectacularidad y suspense a la trama (2002: 111).<\/p>\n La organizaci\u00f3n de esta historia envolvente aporta numeros\u00edsimas posibilidades significativas al texto como, por ejemplo, la posibilidad de desarrollar paralelismos entre la aventura de Walton y la experimentaci\u00f3n de Frankenstein; tambi\u00e9n establecer conexiones entre los dos n\u00facleos familiares retratados, los Frankenstein y los De Lacey. Asimismo, facilita que apreciemos a los personajes desde muchos \u00e1ngulos, que podamos detectar sus contradicciones y autoenga\u00f1os.<\/p>\n Pero quiz\u00e1, lo m\u00e1s significativo de la novela de Shelley es que dota de voz en primera persona a la criatura, al \u00abmonstruo\u00bb, quien relata los entresijos de su llegada al mundo, de su educaci\u00f3n, de su soledad y desamparo. Este rasgo se considera identificativo de las narrativas fant\u00e1sticas modernas (Ana Casas y David Roas, Las mil caras del monstruo<\/em>, 2018), con lo que podemos afirmar que Shelley ya lo anticip\u00f3 en su narrativa.<\/p>\n Autores como Vega Rodr\u00edguez consideran que el coraz\u00f3n del texto realmente descansa en la narraci\u00f3n del ser creado por Frankenstein. Todo lo dem\u00e1s es una enmarcaci\u00f3n que nos dirige o conecta con su historia. La relaci\u00f3n entre perseguidor y perseguido, entre personajes que buscan venganza se entrelaza y se confunde a medida que avanza el texto. Pero la historia del monstruo, para el cierre del volumen, permanecer\u00e1 inconclusa porque, pese a las palabras del ser, no sabemos si llegar\u00e1 a materializar su promesa de suicidio.<\/p>\n La particular estructura engastada de la novela, sin embargo, genera en algunos puntos giros un tanto rocambolescos para posibilitar el fluir de la trama. As\u00ed, se ha se\u00f1alado lo inveros\u00edmil de cuestiones como el hallazgo del diario de Frankenstein por la criatura o el encuentro \u00abcasual\u00bb de esta con el peque\u00f1o William y con Justine. Si comprendemos, sin embargo, que bajo la historia late un cierto sentido de irreversibilidad de las acciones, de imposibilidad de evadir el destino \u2015especialmente en la edici\u00f3n de 1831\u2015 estos hechos en apariencia fortuitos, tendr\u00edan un sentido ulterior.<\/p>\n No menos peculiares son algunos acercamientos cr\u00edticos al texto. As\u00ed, por ejemplo, hay autores que consideran que en \u00e9l todo apunta a que la creaci\u00f3n del monstruo ha sido una fantas\u00eda de Frankenstein y que, en realidad, la criatura ser\u00eda una especie de alter ego<\/em> o doppelg\u00e4nger<\/em> por lo que, entre otras cosas, ser\u00eda V\u00edctor quien habr\u00eda cometido los asesinatos atribuidos a su creaci\u00f3n (Morton Kaplan y Robert Kloss, \u00abFantasy of paternity and the doppelg\u00e4nger: Mary Shelley\u2019s Frankenstein<\/em>\u00bb, 1973).<\/p>\n Frankenstein<\/em>: vertientes de un \u00abmonstruo\u00bb<\/strong><\/p>\n Ilustraci\u00f3n del frontispicio de Frankenstein<\/em> por Theodor von Holst para la edici\u00f3n de 1831.<\/strong><\/a><\/p>\n Como ya mencionaba en el primer apartado, los frentes desde los que se puede acometer el comentario de la obra son m\u00faltiples. Vamos a apuntar algunos de ellos.<\/p>\n \u2192Si algo resulta atractivo de esta obra es que su g\u00e9nero resulta un tanto escurridizo:<\/p>\n M\u00e1s adecuado es considerarla, por lo tanto, como una narrativa con la magistral capacidad de hibridar influencias y de, con ello, dar lugar a un producto novedoso y particularmente original.<\/p>\n \u2192Uno de los aspectos m\u00e1s debatidos sobre Frankenstein<\/em> es su origen y su inspiraci\u00f3n. A este respecto, las teor\u00edas se multiplican enormemente. Lo mismo que ocurre con su g\u00e9nero, no hay una sola respuesta cierta; la propia Mary lo corrobora en su prefacio a la edici\u00f3n de 1831 aludiendo a varias inspiraciones. Esbozaremos solo algunas de estas hip\u00f3tesis.<\/p>\n <\/p>\n Villa Diodati en la actualidad.<\/strong><\/a><\/p>\n <\/p>\n La pesadilla<\/em><\/strong> (1781), de John Henry Fuseli<\/strong><\/a><\/p>\n Recreaci\u00f3n del famoso \u00abHombre de palo\u00bb del inventor Juliano (Juanelo) Turriano (1500-1585). Testimonio de la fama de este ingenio es la existencia de una calle en Toledo con este nombre.<\/strong><\/a><\/p>\n Ilustraci\u00f3n de los experimentos de Luigi Galvani con la aplicaci\u00f3n de electricidad a un cuerpo muerto y su consiguiente activaci\u00f3n.<\/strong><\/a><\/p>\n Lucifer, protagonista de El Para\u00edso perdido<\/em>, dibujado por Gustave Dor\u00e9.<\/strong><\/a><\/p>\n \u2192La cuesti\u00f3n filos\u00f3fica, candente en el momento, a ra\u00edz de las teor\u00edas de Rousseau, que debat\u00edan sobre la naturaleza del ser humano, la educaci\u00f3n y la influencia de la sociedad en el individuo. La an\u00f3nima criatura que modela Frankenstein se ve desamparada por su creador desde el momento mismo de su creaci\u00f3n. Arrojado al mundo sin la m\u00ednima noci\u00f3n de este, sin el menor conocimiento ni experiencia, aprender\u00e1 todo lo que sabe a partir de la observaci\u00f3n de una familia mod\u00e9lica, los De Lacey y a trav\u00e9s de ellos y de una serie de libros, adquirir\u00e1 el dominio del lenguaje y un nivel intelectual sorprendente. Tambi\u00e9n a partir del terror y rechazo que causa en quienes con \u00e9l se cruzan, se prender\u00e1 en \u00e9l la chispa del odio y la venganza y un deseo de apartarse de la humanidad. Es decir, un ser, ejemplo perfecto del \u00abhombre natural\u00bb roussoniano, naturalmente inclinado a la bondad, a la pasi\u00f3n por el conocimiento y a la admiraci\u00f3n de la belleza y la naturaleza, se transmuta en un ente col\u00e9rico y homicida. Por esta y por las razones expuestas hasta aqu\u00ed, Burdiel considera que la mejor clasificaci\u00f3n que se le puede aplicar a la novela es la de \u00abfilosofante\u00bb, recurriendo a un t\u00e9rmino acu\u00f1ado por el escritor Thomas Bernhard.<\/p>\n \u2192El tema de la identidad reflejada en el monstruo como Otro absoluto y su relaci\u00f3n con un \u00abpadre\u00bb y toda una sociedad que lo repudia frontalmente. Tengamos en cuenta que ni siquiera el relato de su penosa historia en el volumen II de la obra consigue conmover a V\u00edctor. A lo largo de la obra se denomina a la criatura \u00abdemonio\u00bb, \u00abmonstruo\u00bb, \u00abengendro\u00bb, entre otros apelativos, y solo en puntuales ocasiones se le equipara al humano. Tengamos en cuenta al auge de la fisiognom\u00eda en el XVIII y XIX, pseudociencia que discriminaba el car\u00e1cter del individuo a trav\u00e9s de sus rasgos f\u00edsicos. Solo el ciego patriarca de la familia De Lacey lo escucha sin prejuicio porque su incapacidad visual le impide reconocer su alteridad f\u00edsica. Hay cr\u00edticos que tambi\u00e9n apuntan a que la criatura nos conmueve como lectores precisamente porque, a diferencia de V\u00edctor Frankenstein, no lo vemos en toda su diferencia y deformidad. Solo escuchamos sus palabras y, en ellas, no se trasluce lo maligno que V\u00edctor observa en su enorme cuerpo. La criatura es un monstruo en todo el sentido del t\u00e9rmino, en tanto que fascinante y aterrador.<\/p>\n <\/p>\n Ilustraci\u00f3n de un libro de fisiognom\u00eda (siglo XIX).<\/strong><\/a><\/p>\n \u2192Esta lectura, desde posiciones psicoanal\u00edticas, ha tenido muchas amplificaciones. En la actualidad, est\u00e1 teniendo gran auge la interpretaci\u00f3n desde la vertiente del posthumanismo, es decir, antes del advenimiento de los robots, los c\u00edborgs o de la inteligencia artificial, ya Mary Shelley anticip\u00f3 la problem\u00e1tica ontol\u00f3gica que implicar\u00eda el surgimiento de un ser artificial pensante o sensitivo. Ente liminal que, aunque con rasgos y caracter\u00edsticas humanos, es lo suficientemente diferente como para suscitar un horror incontrolable en todos los que se relacionan con \u00e9l. Estar\u00edamos ante un Ad\u00e1n que se mide a su demiurgo, una nueva especie, que pedir\u00e1 cuentas a su creador de su nacimiento y de su existencia. El drama desgarrador de la criatura, en principio, buena, sensible e inteligente es que nadie es capaz de identificarlo como un sujeto \u00e9tico, de empatizar con su alteridad y su soledad. Resuena a lo largo de toda la obra la contundente declaraci\u00f3n de la criatura: \u00abSi soy malo es porque soy desgraciado\u00bb. Esta l\u00ednea interpretativa la desarrolla Margarita Carretero Gonz\u00e1lez en trabajos como \u00abThe posthuman that could have been. Mary Shelley\u2019s creature<\/a>\u00bb (2016).<\/p>\n \u2192El paisaje, la naturaleza y su conexi\u00f3n con la sensorialidad y la sentimentalidad son centrales en la novela como parte del movimiento rom\u00e1ntico. Siguiendo la estela del pensamiento de Rousseau o de Edmund Burke, la percepci\u00f3n y los sentimientos se desatan en funci\u00f3n del tipo de escenario natural representado. Recordemos los versos de Percy Shelley dedicados al Mont Blanc donde lo compara con la imaginaci\u00f3n del poeta:<\/p>\n \u00a1Oh desierto que solo la tempestad habita, \u00a1Cu\u00e1nto horror amontona tu soledad desnuda! M\u00e1s concretamente, vemos que en Frankenstein<\/em> se reproduce la dicotom\u00eda entre lo bello y lo sublime. Mientras que lo primero arranca complacencia, bienestar y agrado, lo segundo se relaciona con lo inefable, lo vasto, lo descomunal, en definitiva, con lo sobrehumano que conmociona el esp\u00edritu. Si en los momentos m\u00e1s optimistas la criatura se emociona con el canto de los p\u00e1jaros y el espect\u00e1culo benigno de la vida, cuando se desenga\u00f1a de la humanidad, se retirar\u00e1 a parajes inh\u00f3spitos. Seg\u00fan Hugo Blair (Lectures on rhetoric and belles lettres<\/em>, 1783) y Dugald Steward (On sublime, philosophical essays<\/em>, 1810) cataratas, bosques, tormentas, cumbres monta\u00f1osas, r\u00edos impetuosos u oc\u00e9anos sin conf\u00edn evocan lo sublime, lo divino. En Frankenstein<\/em> localizamos varios de estos escenarios, con la recurrencia del glaciar de Chamonix, que Mary Shelley conoc\u00eda en persona, y el \u00c1rtico y su vastedad blanca de \u00ababsoluta extra\u00f1eza\u00bb \u2015anotaci\u00f3n sobre este paisaje realizada por Mary Shelley en el manuscrito de la obra en 1823.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n William Turner, Mer de glace, Chamonix<\/em> (1812)<\/strong><\/a><\/p>\n \u2192Otro asunto que se debate en los c\u00edrculos cr\u00edticos sobre la novela es la cuesti\u00f3n de sus tres ediciones (1818, 1823 y 1831), en especial de la primera, de 1818, y de la \u00faltima, de 1831, entre las que existen m\u00e1s divergencias. Mientras que para la primera Mary cont\u00f3 con la colaboraci\u00f3n de Percy, de quien, por los manuscritos conservados, se observa que hizo muchas propuestas y correcciones, muchas de ellas a nivel estil\u00edstico, para la \u00faltima, fallecido ya su marido, podemos tener seguridad de que es obra totalmente de la autora. Y, sin embargo, la cr\u00edtica ha estado polarizada sobre cu\u00e1l de las ediciones es m\u00e1s fiel al esp\u00edritu de la historia, cu\u00e1l m\u00e1s acorde al sentir de Mary Shelley. Durante muchos a\u00f1os, hasta los 70 del XX, se ha tomado como referencia para ediciones y estudios la \u00faltima edici\u00f3n, que algunos expertos, como Vega Rodr\u00edguez, siguen defendiendo por esa certeza de que es la m\u00e1s pr\u00f3xima a la \u00faltima voluntad de la escritora, sin injerencias externas. En cambio, \u00faltimamente hay una mayor tendencia a favorecer la primera edici\u00f3n (Burdiel, 2007; Carretero Gonz\u00e1lez, 2018) ya que se considera que es m\u00e1s acorde al impulso original, al aliento rom\u00e1ntico que alumbr\u00f3 la trama. Tambi\u00e9n, con el tiempo, se ha reconsiderado m\u00e1s positivamente la intervenci\u00f3n de Percy, no como usurpador de la autor\u00eda de su esposa, sino como colaborador puesto que, no lo olvidemos, ambos le\u00edan y escrib\u00edan juntos en multitud de ocasiones. En cualquier caso, es interesante considerar ambas ediciones, algo que se puede hacer con la ayuda de Frankenstein anotado<\/em> de Leslie S. Klinger donde al texto base de 1818 se a\u00f1aden notas que aclaran e incluyen las modificaciones realizadas en las ediciones de 1823 y 1831. Grosso modo<\/em>, las principales diferencias entre el primer y la \u00faltima edici\u00f3n ser\u00edan:<\/p>\n La larga sombra de Mary Shelley y su criatura<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ilustraci\u00f3n an\u00f3nima al art\u00edculo \u00abMary Shelley, la joven creadora de Frankenstein<\/em><\/a>\u00bb (Juan Antonio Cebri\u00e1n, El Mundo<\/em>, 28\/11\/2004)<\/p>\n Frankenstein es el \u00fanico mito con autora y fecha de creaci\u00f3n, es decir, no se tratar\u00eda de una reelaboraci\u00f3n de leyendas o relatos previos como ocurre con el caso del vampiro, algo muy evidente en El vampiro<\/em> (1819), de Polidori o el Dr\u00e1cula<\/em> (1897), de Bram Stoker, que se nutren de muchas fuentes precedentes. Lo curioso es que, a lo largo de los a\u00f1os, se ha fusionado el nombre de V\u00edctor Frankenstein con su criatura, an\u00f3nima en la novela. Parad\u00f3jico si atendemos al deseo irrefrenable de huida del creador tras contemplar el resultado de su experimento.<\/p>\n Como ya hemos se\u00f1alado, desde su primera edici\u00f3n, la novela fue un abrumador \u00e9xito de p\u00fablico fragu\u00e1ndose as\u00ed la construcci\u00f3n de un mito de espaldas en gran medida a su original. Las primeras adaptaciones teatrales, a pocos a\u00f1os de ver la luz la obra de Shelley, marcaron lo que habr\u00eda de ser la deriva de la historia en pos de sus aspectos m\u00e1s sensacionalistas y espectaculares. Estos los heredar\u00edan las versiones cinematogr\u00e1ficas y televisivas en el siglo XX y XXI. De esta manera, rasgos como la afasia del monstruo y su comportamiento zombi y asesino; el retrato de V\u00edctor Frankenstein como \u00abmad doctor\u00bb [cient\u00edfico loco]; el recurso al galvanismo para infundir la vida a la criatura y muchos otros t\u00f3picos se fueron deslizando en el imaginario popular hasta desvanecer en buena medida la historia y los personajes primigenios.<\/p>\n Una versi\u00f3n f\u00edlmica que decididamente contribuy\u00f3 a asentar una idea determinada de la criatura fue la del director brit\u00e1nico James Whale en 1931 seguida por varias secuelas. As\u00ed se configur\u00f3 la est\u00e9tica y car\u00e1cter definitivos del nuevo ser en la interpretaci\u00f3n de Boris Karloff.<\/p>\n <\/p>\n Foto promocional de Boris Karloff para la pel\u00edcula La novia de Frankenstein<\/em> (1935).<\/strong><\/a><\/p>\n Leslie S. Klinger cuantifica en 147 las pel\u00edculas que en su t\u00edtulo contienen la palabra Frankenstein desde 1910 a 2014. Y, si pudi\u00e9semos singularizar todas aquellas que aluden a alg\u00fan elemento de la trama o a sus protagonistas, seguramente el n\u00famero ascender\u00eda notablemente. As\u00ed, podemos citar la c\u00e9lebre The rocky horror show<\/em>, tributo humor\u00edstico en formato de musical (1973) con una posterior adaptaci\u00f3n cinematogr\u00e1fica (1975), inspirada por muchos aspectos de la obra de Shelley. En la cinematograf\u00eda espa\u00f1ola contamos con la significativa El esp\u00edritu de la colmena<\/em> (1973), de V\u00edctor Erice, basada en la iconograf\u00eda de Whale, cuya pel\u00edcula aparece expl\u00edcitamente en la obra del espa\u00f1ol.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Fotograma de El esp\u00edritu de la colmena<\/em>.<\/p>\n Productos de toda naturaleza para ni\u00f1os y adultos con la impronta de Frankenstein<\/em>, extendiendo el falso nombre de la criatura y de su historia, m\u00e1s o menos desfigurada, nos resultar\u00edan incontables.<\/p>\n En el plano exclusivamente literario \u2014incluyendo la literatura infantil, juvenil y c\u00f3mic\u2014, se multiplican las alusiones, inspiraciones, ecos, homenajes\u2026Una brev\u00edsima b\u00fasqueda solo en la prosa en espa\u00f1ol de estos \u00faltimos a\u00f1os nos da como resultado cuatro vol\u00famenes que contienen el nombre \u00abFrankenstein\u00bb en su t\u00edtulo y que se relacionan directamente con el texto de Shelley: Frankenstein<\/em> (2008), antolog\u00eda de relatos homenaje editados por Fernando Mar\u00edas; El legado del monstruo. Relatos de terror<\/em> (2018), antolog\u00eda de relatos conmemorativa editada por Jes\u00fas Diamantino; la novela El efecto Frankenstein<\/em> (2019), de Elia Barcel\u00f3 y el estudio La mujer que escribi\u00f3 Frankenstein<\/em> (2022), de la argentina Esther Cross.<\/p>\n Pero si algo hace de Frankenstein<\/em> y su mito una creaci\u00f3n de plena actualidad es que, en cierto modo, nuestro tiempo renueva patrones similares a los de la \u00e9poca en la que vivi\u00f3 Mary Shelley. El empuje de los avances cient\u00edficos en los siglos XVIII y XIX, toda su potencialidad y las dudas y miedos que engendr\u00f3, se repiten en la actualidad con el enorme desarrollo de la inteligencia artificial y la posibilidad de que un ser humano pueda ser sustituido por una m\u00e1quina. D\u00f3nde comienza uno y acaba otro suscit\u00f3 en su momento, y suscita hoy en d\u00eda, una contradicci\u00f3n y una transgresi\u00f3n de muchos \u00f3rdenes: lo natural y lo artificial; la realidad y el simulacro; lo mec\u00e1nico y lo sensible; lo divino y lo humano. La otredad y el extra\u00f1amiento que puede generar un ser fabricado, sin pasado, pero que toma conciencia de s\u00ed mismo y de la mirada de los que le rodean engendra un sinf\u00edn de cuestionamientos \u00e9ticos sobre la identidad y la alteridad. Todo esto ya lo perfil\u00f3 Shelley en su novela.<\/p>\n El n\u00famero de obras te\u00f3ricas y ficcionales que han abordado esta cuesti\u00f3n desde entonces son numeros\u00edsimas. Pero muy recomendables son, como ensayos, Manifiesto c\u00edborg <\/em>(1985) y Mujeres, simios y c\u00edborgs<\/em> (1991) de la estadounidense Donna Haraway, desde el marco del feminismo, el transhumanismo y el posthumanismo. Los ejemplos literarios son incontables, pero podemos mencionar la m\u00edtica y varias veces adaptada al celuloide con el t\u00edtulo de Blade Runner<\/em>, \u00bfSue\u00f1an los androides con ovejas el\u00e9ctricas?<\/em> (1968), de Philip K. Dick. En el cine m\u00e1s reciente, tenemos acercamientos que, sin aludir directamente a la obra de Shelley, nos la recuerdan enormemente como Ex Machina<\/em> (2014), de Alex Garland. En c\u00f3mic manga, tambi\u00e9n trasvasada al cine en varias entregas, cabe destacar, con est\u00e9tica ciberpunk, Ghost in the shell<\/em> (1989-1990), del japon\u00e9s Masamune Shirow.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Cartel promocional brit\u00e1nico de la pel\u00edcula Ex Machina<\/em><\/strong><\/a><\/p>\n A lo largo de esta gu\u00eda se aportan t\u00edtulos de obras que te pueden ayudar a profundizar en la autora y su obra. Aqu\u00ed te recomiendo dos m\u00e1s, tambi\u00e9n significativos, a cargo de autores espa\u00f1oles: Mary Shelley: la gestaci\u00f3n del mito de Frankenstein<\/em> (Pilar Vega Rodr\u00edguez, 1997) y el complet\u00edsimo estudio sobre Frankenstein<\/em> y todas sus prolongaciones culturales Frankenstein, el mito de la vida artificial<\/em> (2000), de Tom\u00e1s Fern\u00e1ndez Valent\u00ed y Antonio Jos\u00e9 Navarro.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, puedes explorar algunos enlaces que te ayudar\u00e1n a perge\u00f1ar una visi\u00f3n m\u00e1s completa de Mary Shelley, de su influencia y de sus trabajos:<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/1.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/Frankenstein_poster_1931-685x1024.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/cover-51047-654x1024.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/ValpergaTitleVol2.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/PROG07-768x1024.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/FRANKENSTEIN-1.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/ce-1024x486.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/Frontispiece_to_Frankenstein_1831-1-793x1024.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/dio-1024x576.png\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/John_Henry_Fuseli_-_The_Nightmare.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/33128332534_9ef167aca8_b.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/Galvani-frogs-legs-electricity.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/GustaveDoreParadiseLostSatanProfile.jpg\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/1024px-Physiognomy.jpg\")
<\/p>\n
\ny en donde arroja el \u00e1guila los triturados huesos
\ndel cazador; y el lobo, tras de su huella escrita
\nen la nieve, a\u00falla al fondo de los bosques espesos!<\/p>\n
\n\u00a1Oh piedra atormentada y espectral cataclismo!
\n\u00a1Como un planeta en ruinas cubre la nieve muda
\nla sombra desolada del cielo y del abismo!<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/mar.png\")
<\/p>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/1101323195.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/Frankensteins_monster_Boris_Karloff.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/Nuevo-Presentacion-de-Microsoft-PowerPoint.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/bibliotecas.unileon.es\/tULEctura\/files\/2024\/09\/Ex-machina-uk-poster.jpg\")
<\/p>\n\n
![Cartel promocional brit\u00e1nico de la pel\u00edcula Ex Machina<\/em><\/strong><\/a><\/p>\nA lo largo de esta gu\u00eda se aportan t\u00edtulos de obras que te pueden ayudar a profundizar en la autora y su obra. Aqu\u00ed te recomiendo dos m\u00e1s, tambi\u00e9n significativos, a cargo de autores espa\u00f1oles: Mary Shelley: la gestaci\u00f3n del mito de Frankenstein<\/em> (Pilar Vega Rodr\u00edguez, 1997) y el complet\u00edsimo estudio sobre Frankenstein<\/em> y todas sus prolongaciones culturales Frankenstein, el mito de la vida artificial<\/em> (2000), de Tom\u00e1s Fern\u00e1ndez Valent\u00ed y Antonio Jos\u00e9 Navarro.<\/p>\nA continuaci\u00f3n, puedes explorar algunos enlaces que te ayudar\u00e1n a perge\u00f1ar una visi\u00f3n m\u00e1s completa de Mary Shelley, de su influencia y de sus trabajos:<\/p>\n\nAdaptaci\u00f3n radiof\u00f3nica de Frankenstein<\/em><\/a> de Juan Jos\u00e9 Plans (1995). RNE Audio.<\/em> [Radioteatro de la obra completa en 25 entregas].<\/li>\nMary Shelley: 200 aniversario de Frankenstein<\/a> (05\/01\/2018). Historias de RNE<\/em>. [Magn\u00edfico programa radiof\u00f3nico de m\u00e1s de 3 horas dedicado a Mary Shelley y Frankenstein<\/em> y donde se aporta abundante bibliograf\u00eda y filmograf\u00eda].<\/li>\n](\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Ex_Machina_(film)#\/media\/File:Ex-machina-uk-poster.jpg\"){kind=link}